Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/2479 Esas 2019/10480 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2479
Karar No: 2019/10480
Karar Tarihi: 01.07.2019

Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/2479 Esas 2019/10480 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2019/2479 E., 2019/10480 K. sayılı kararda sanık çocuğu basit cinsel istismar suçundan mahkum edilmiştir. İlk derece mahkemesi hükmünün temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemeye göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, katılanların vekalet ücretinin hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.000 TL olarak düzenlenmesi gerektiği göz ardı edilmiştir. Bu nedenle hüküm, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuş ve düzeltilerek onanmıştır. Kararda anılan kanun maddesi ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesidir.

14. Ceza Dairesi 2019/2479 E. , 2019/10480 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükmün sanık müdafisi ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafisince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, belirlenen tarihte sanık müdafisinin yerinde görülen talebine istinaden duruşmalı yapılan incelemede gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kendilerini vekaletnameli vekille temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları ile sanık müdafisinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Katılanlar kendilerini vekaletnameli vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.000 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.