Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11128 Esas 2015/9278 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11128
Karar No: 2015/9278
Karar Tarihi: 21.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11128 Esas 2015/9278 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, hırsızlık suçuyla suçlanan bir kişi mahkum edilmiştir. Verilen hükümler temyiz edilmiş ancak bozma kararı alınmıştır. Ancak sanık, bozma kararından önceki hükmü temyiz etmemiştir. Bu nedenle mahkemenin, bozma kararından sonra verdiği yeniden hüküm hukuki değerden yoksun olduğu için temyiz reddedilmiştir. Ayrıca, suça sürüklenen iki çocuk hakkında da hırsızlık suçundan açılan dava, zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kanun maddeleri olarak, 765 sayılı TCK'nın 492/1-son maddesi, 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri ve 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi kullanılmıştır.

22. Ceza Dairesi 2015/11128 E. , 2015/9278 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Hükümlü ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Hükümlü ..."in Yargıtay 6. Ceza Dairesinin bozma kararından önceki hükmü temyiz etmediği, bozma kararından sonra mahkemenin temyiz edilmeyerek kesinleşen adı geçen sanık hakkındaki hükmü yeniden ele alıp verdiği karar hukuki değerden yoksun olup yok yükmünde olduğu anlaşıldığından, yok hükmünde bulunan karara yönelik hükümlü ... müdafiinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 CMUK "un 317. maddesi gereğince TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
Suça sürüklenen çocuklara yüklenen 765 sayılı TCK"nın 492/1- son maddesinde öngörülen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen; 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olduğu anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.