Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39877 Esas 2022/7964 Karar Sayılı İlamı

KARAR

Kişilerin huzur ve sükununu bozma ve hakaret suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 123/1, 125/1, 125/4, 62/1 ve 52/1. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis ve 1.740,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... esas, ...sayılı kararının, ... tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 04/08/2019 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 123/1, 125/1, 125/4, 62/1 ve 52/1. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis ve 1.740,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...Asliye Ceza Mahkemesinin ...tarihli ve... sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ... gün ve ... sayılı istem yazısıyla dava dosyaları Daireye gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında “Dosya kapsamına göre, sanık hakkında müşteki ...'a karşı cinsel taciz ve hakaret suçlarını işlediğinden bahisle 5237 sayılı Kanun'un .... maddeleri uyarınca kamu davası açılmış ise de, yapılan yargılama sonunda sanığın eylemlerinin kişilerin huzur ve sükununu bozma ve hakaret suçlarını oluşturduğu kabul edilerek bu şekilde cezalandırma cihetine gidildiği anlaşıldığından, her ne kadar cinsel taciz suçu uzlaştırma kapsamında değil ise de, değişen suç vasfına göre kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun uzlaştırma kapsamında kaldığı ve soruşturma aşamasında uzlaştırma işlemlerinin de yapılmadığı gözetilerek, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 254. maddesi gereğince Mahkemesince aynı Kanun'un 253. maddesi uyarınca uzlaştırma işlemlerinin yapılması için dosyanın öncelikle uzlaştırma bürosuna gönderilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme;
CMK'nın 253. maddesinde ;
(1) Aşağıdaki suçlarda, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar gören gerçek veya özel hukuk tüzel kişisinin uzlaştırılması girişiminde bulunulur:
      a) Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suçlar.
      b) Şikâyete bağlı olup olmadığına bakılmaksızın, Türk Ceza Kanununda yer alan;
       1. Kasten yaralama (üçüncü fıkra hariç, madde 86; madde 88),
    2. Taksirle yaralama (madde 89),
3.Tehdit (madde 106, birinci fıkra),
      4. Konut dokunulmazlığının ihlali (madde 116),
5.Hırsızlık (madde 141),
6. Dolandırıcılık (madde 157),
       7. Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması (madde 234),
       8. Ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması (dördüncü fıkra hariç, madde 239), suçları.
c) Mağdurun veya suçtan zarar görenin gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olması koşuluyla, suça sürüklenen çocuklar bakımından ayrıca, üst sınırı üç yılı geçmeyen hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlar." şeklinde hükme yer verilmiştir.
5271 sayılı CMK'nın 254/1. maddesinde; “Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin  253 üncü maddede belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İnceleme konusu somut olayda hakaret suçunun uzlaştırma kapsamında bulunmayan cinsel taciz suçu ile birlikte işlendiği iddia edildiğinden, CMK 253/3. maddesine göre uzlaşma kapsamında bulunmadığı, ancak yapılan yargılama neticesinde sanığın eylemlerinin TCK'nın 123. maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma ve hakaret suçlarını oluşturduğuna karar verilmesi karşısında, hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarının uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, CMK’nın 254. maddesi uyarınca uzlaştırma işlemi yapılmadan mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırıdır.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- Hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından sanık ... hakkındaki ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...tarihli ve 2021/177 esas, 2021/330 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- CMK'nın 309/4-b maddesi gereğince sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.