Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8076 Esas 2017/2223 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8076
Karar No: 2017/2223
Karar Tarihi: 20.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8076 Esas 2017/2223 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, müvekkillerinin 75.000 TL'lik senetteki imzaların sahte olduğunu iddia ederek takibe konu senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini istemiştir. Mahkeme, yapılan delillerin ardından davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı vekili temyiz etmiştir. Yargıtay ise, bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için dosyanın yeniden grafoloji dalında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilerek çelişkiyi giderecek nitelikte rapor alınması gerektiğini belirterek kararı bozmuştur.
Kanun maddeleri: M.K. 610/1, HUMK 289, CMK 231/1, HUMK 391, 398

19. Hukuk Dairesi 2016/8076 E. , 2017/2223 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkilleri hakkında 75.000,00 TL bedelli senede ilişkin icra takibi yapıldığını, bu takibe konu olan senetteki imzaların sahte olduğunu ileri sürerek, müvekkilllerinin takibe konu senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dilekçesinde ileri sürülen iddaların gerçek dışı olduğunu, takip konusu senet üzerindeki imzalar ve yazıların davacılara ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen ... Kurumunun 28.12.2015 tarihli raporuna göre dava konusu imzaların ve yazıların davacıların eli ürünü olmadığının temin edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan 28/12/2015 tarihli ... Kurumu raporunda Uzm. Dr. ..."ın muhalefet şerhinde ..."a atfen atılan imzaların el ürünü olduğu görüşüne yer verilmiş, ayrıca aynı senetle ilgili İcra Hukuk Mahkemesinde imza inkarına dayalı olarak açılan davada da yine ... Kurumundan rapor alınmıştır. İcra Hukuk Mahkemesince alınan raporda her iki imzanın da davacıların el ürünü olduğu görüşüne yer verilmiştir. Mahkemece, aynı kurumca verilen raporlar arasındaki çelişki giderilmek üzere dosyanın yeniden ... Kurumu dışında grafoloji dalında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilerek, önceki bilirkişi raporları da irdelenmek suretiyle çelişkiyi giderecek nitelikte rapor alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.