MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53/1, 58/6. maddeleri gereğince 3 yıl hapis ve 10.000 TL adli para cezası, hak yoksunluğu, mükerrirlere özgü infaz rejimi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan..."ın yetkili müdürlüğünü yaptığı ... İletişim isimli cep telefonu bayiine gelerek kendini doktor olarak tanıttığı, eşine telefon alacağını, ancak kararsız kaldığını, bu nedenle bir kaç telefonu alarak eşine göstermek istediğini söylediği, işyeri çalışanları aracılığı ile telefonla katılan ile görüştüğü ve çalışanlarda katılanın bu duruma izin verdiği görüntüsü oluşturacak konuşmalar yaptığı, işyerinde toplam 4.011 TL değerinde beş adet cep telefonu alarak dükkandan ayrıldığı, yapılan araştırmada hastanelerde bu isimde bir doktorun görev yapmadığının anlaşıldığı, sanığın aldatıcı hareketler ile dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda; çalışanların beyan ve teşhisleri, kamera görüntüsündeki kişi ile mahkemece çektirilen fotoğrafdaki kişinin aynı ve sanık olduğuna ilişkin bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, eylemin subuta erdiği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 24.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.