Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/15097
Karar No: 2019/1773
Karar Tarihi: 21.02.2019

Resmi belgede sahtecilik - Nitelikli Dolandırıcılık - Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/15097 Esas 2019/1773 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanıklar, bir aracı satmak için aldıkları sahte sürücü belgesi ve sahte vekaletnameler ile noterlerde işlem yaparak resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçları işlemişlerdir. Mahkeme, sanıkların zincirleme eylemleri nedeniyle TCK'nin 43. maddesinin uygulanmaması gerektiği kararına varmıştır. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Ancak, sanık ... hakkında ise hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yerine yanlışlıkla nitelikli dolandırıcılık suçu suçlaması yapılmıştır. Ayrıca, sanığın etkin pişmanlık hükümleri göz önünde bulundurulmadan hüküm verilmiştir. Bu sebeplerden dolayı, hükümler bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu (TCK) 43. madde
- TCK 155/1. madde
- TCK 73/6. madde
- TCK 168. madde
- CMK 223/8. madde
- CMUK 321. madde
11. Ceza Dairesi         2017/15097 E.  ,  2019/1773 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Nitelikli Dolandırıcılık, Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanmak
    HÜKÜM : Sanık ... hakkında Resmi belgede sahtecilik ve Nitelikli dolandırıcılık suçundan: Mahkumiyet
    Sanık ... hakkında tüm suçlardan: Mahkumiyet

    I- Sanık ... (...) hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanık ... hakkında ise resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafii ile sanık ..."in temyiz taleplerinin incelenmesi:
    Sanıkların, katılan ..."dan kiralamış oldukları aracı satmak amacıyla, katılanın adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesini kullanmak suretiyle aynı gün iki ayrı noterde aracın satışı için sahte vekaletmameler düzenlettirdiklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında zincir oluşturan eylemleri nedeniyle TCK"nin 43. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafii ile sanık ..."in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
    II- Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesi:
    1- Suça konu aracın, sanığa ifa ettiği bir hizmet veya meslek dolayısıyla tevdi ve teslim edilmemiş olması nedeniyle, bu kapsamda aralarında kanunda tanımlanan mahiyette bir hizmet ilişkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin “6763 sayılı Kanunun ile uzlaşma kapsamına” alınan 5237 sayılı TCK"nin 155/1. maddesinde öngörülen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu ve aynı zamanda bu suçun takibi şikayete tabi olup katılan ..."ın 05.11.2009 tarihli oturumda, sanık ... yönünden şikayetçi olmadığını belirttiği; sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul etmesi halinde CMK‘nin 223/8. maddesi gereği düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilerek; 5237 sayılı TCK’nin 73/6. maddesi gereğince şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği hususunda sanığın beyanı saptanarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, suçun niteliği de yanlış belirlenerek hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi,
    2- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden sanığın, hükümden önce verdiği dilekçelerinde şikayetçi ... "nin zararını giderdiğini beyan etmesi nedeniyle, bu zararın giderilip giderilmediği giderilmiş ise hangi aşamada giderildiği belirlenerek, etkin pişmanlıkla ilgili TCK‘nin 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi