Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/5452 Esas 2019/750 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... İlçesi ... Beldesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1976 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; çekişmeli taşınmaz bölümünün bulunduğu ... Mahallesindeki taşınmazların kadastro tespitinin 1977 tarihinde kesinleştiği ve bu tarihten davanın açıldığı tarihe kadar 3402 sayılı Yasa’nın 12/3. maddesinde belirtilen on yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu, bundan ayrı öncesi köy boşluğu olan çekişmeli taşınmaz bölümünün 2003 tarihinde kesinleşen imar planına göre konut alanı ve imar yolu olarak düzenlendiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de mahkemenin hak düşürücü sürenin geçtiği yönündeki kabulü dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava dilekçesi ve teknik bilirkişi raporundan davacının isteminin, kadastro sırasında köy boşluğu olarak tescil harici bırakılan çekişmeli taşınmaz bölümünün kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak adına tapuya tescili isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Yasa"nın 12/3. maddesinde yalnızca hakkında tutanak düzenlenen taşınmazlarla ilgili olarak on yıllık hak düşürücü süre belirlenmiş olup, gerek 3402 sayılı Yasa"da, gerekse de 4721 sayılı Yasa"nın tescil hükümlerini düzenleyen maddelerinde, hakkında tutanak düzenlenmeyen ya da tescil harici bırakılan yerler hakkında kadastro öncesi veya sonrası nedenlere dayanılarak dava açılmasını engelleyen ya da hak düşürücü süre belirleyen herhangi bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre, tescil harici bırakılan bu tip yerler hakkında süreye bağlı olmaksızın her zaman tescil davası açılabilmesi mümkündür. Açıklanan nedenle mahkemenin hak düşürücü sürenin dolduğu yönündeki gerekçesi yerinde değildir. Ne var ki; çekişmeli taşınmaz bölümünün 2003 tarihinde onaylanan ve aynı yıl kesinleşen imar planı kapsamında kaldığı ve imar planının onay tarihinden önce de davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleşmediği dosya kapsamı ile sabittir. Hal böyle olunca davanın yalnızca bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken, hak düşürücü sürenin de geçtiğinden bahisle ret kararı verilmesi isabetsiz ise de, ret kararı sonucu itibarı ile yerinde olduğundan hükmün gerekçesi açıklanan şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.