5. Hukuk Dairesi 2017/8008 E. , 2017/23501 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece 32, 152, 128, 149, 25, 1789, 122, 123, 27, 535, 1084, 1344, 1594, 2106, 2193, 3208, 3209 ve 3293 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Her ne kadar mahkemece 2251, 2265, 2262, 1800, 2272, 3600, 2487, 1780, 1648, 2542, 1686, 2247, 1806, 1971 ve 1804 parsel sayılı taşınmazlar yönünden kamulaştırması tamamlanmış taşınmazlar bakımından kamulaştırmasız el koyma nedeniyle dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan incelemede;
..." ya 2251, 2265, 2262 ve 1800 parsel sayılı taşınmazlar yönünden, muris ..." ya 2272 ve 3600 parsel sayılı taşınmazlar yönünden, muris..." ya 2542 parsel sayılı taşınmaz yönünden ve muris ...a 1686 parsel sayılı taşınmaz yönünden, davacı ... ..."a 2247, 806, 971 ve 1804 parsel sayılı taşınmazlar yönünden kamulaştırma işleminin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, muris ..."nın 1968 yılında, ..."in ise 1961 yılında kamulaştırma evrakının tebliğinden önce vefat ettiği anlaşıldığından kamulaştırma tebligatları geçersizdir.
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve ... sayılı kararı ile 6487 sayılı Kanunun 22. maddesi ile 2942 sayılı Kanun eklenen geçici 7.maddenin iptal edildiğinden bu maddenin uygulanması mümkün değildir.
Öte yandan, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi açısından usulüne uygun yapılan tebligatla başlar.
Bu durumda anılan parsellerle ilgili olarak kamulaştırma işleminin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden ve bu itibarla taşınmazın davalı idarece yapılan kamulaştırma işlemleri tamamlanmadığından taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığının kabulü ile gerekli inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle ret kararı verilmesi,
2-1648 parsel saylı taşınmaza ilişkin kamulaştırma evrakları malik sıfatıyla ..." ya bizzat tebliğ edilmiştir. Bu taşınmaza ait tedavüllü tapu kaydı dosyada bulunmamaktadır. Mahkemece tedavüllü tapu kaydı getirtilip kamulaştırma evrakının tebliğ edildiği ... ile bir kısım davacılar murisi ...arasındaki hukuki ilişki belirlenip, 1648 parsel sayılı taşınmaz yönünden kamulaştırma evrakının usulüne uygun tebliğinin yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu parsel yönünden de ret kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/10/2017gününde oybirliğiyle karar verildi.
