Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/11168 Esas 2017/23500 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece birleşen dava yönünden davanın açılmamış sayılmasına, asıl dava yönünden davanın 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 7. madde uyarınca reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazdaki davacılar murisi payının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca ... adına tescil edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve ... sayılı kararı ile 6487 sayılı Kanunun 22. maddesi ile 2942 sayılı Kanun eklenen geçici 7.maddenin iptal edildiği anlaşılmakla bu maddenin uygulanması mümkün değildir.
Öte yandan, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi açısından usulüne uygun yapılan tebligatla başlar.
Yapılan incelemede;
Kamulaştırma Kanununun 7. maddesine göre davacıların murisinin tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden adresi belirlenip, Tebligat Kanunu hükümlerine göre dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilip, usulüne uygun adres araştırması yapılmaksızın kamulaştırma işlemlerinin Türkiye Gazetesinde yapılan ilan yoluyla tebliğ edildiği bu durumda usulüne uygun tebliğ yapılmadığından kesinleşmiş bir kamulaştırma işleminden sözedilemeyeceğinden,
Mahkemece işin esasına girilerek, alınacak bilirkişi raporu sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yasal olmayan yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/10/2017gününde oybirliğiyle karar verildi.