Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/3632
Karar No: 2022/8156
Karar Tarihi: 22.03.2022

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/3632 Esas 2022/8156 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık hakkında hakaret suçundan verilen 2.800 TL adli para cezası Yargıtay tarafından hatalı bulunarak, kanuna aykırı şekilde 140 gün adli para cezasına çıkarılması sebebiyle karar bozuldu. Sanık TCK'nın 125/1 maddesi uyarınca belirlenen 90 gün adli para cezasından, TCK'nın 125/4 maddesi gereğince 1/6 oranında artırım yapılarak 105 gün adli para cezasıyla cezalandırılacak. TCK'nın 43/2-1 maddesi gereğince ise 1/4 oranında artırım yapılarak 132 gün adli para cezası verilecek. Sanığa verilen 132 gün adli para cezası, TCK'nın 52/1 maddesi uyarınca bir günlüğü 20 TL hesaplanarak 2.640 TL adli para cezası olarak belirlendi. Toplamda 2.640 TL adli para cezası verildi. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 125/4, 43/2-1 ve 52. maddeleri.
4. Ceza Dairesi         2022/3632 E.  ,  2022/8156 K.

    "İçtihat Metni"


    KARAR

    Hakaret suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 125/4, 43/2-1 ve 52. maddeleri gereğince 2.800,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve .... sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... gün ve ... sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
    İstem yazısında “Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 125/1. maddesi uyarınca tayin edilen 90 gün adli para cezasından anılan Kanun’un 125/4. maddesi gereğince 1/6 arttırım yerine, 1/4 arttırım yapılarak 105 gün adli para cezası yerine, hatalı olarak 112 gün adli para cezasına karar verilmesini müteakip, belirlenen cezadan, aynı Kanun'un 43/2-1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılarak, esasen 132 gün adli para cezası yerine, 140 gün adlî para cezasına karar verilmesini takiben, sonuç olarak 5237 sayılı Kanun’un 52. maddesi gereğince günlüğü 20,00 Türk lirasından 2.640,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmedilmesi gerekirken, 2.800,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmedilmek sureti ile fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir. ” denilmektedir.
    Hukuksal Değerlendirme:
    İnceleme konusu somut olayda; sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine karar verildiği, TCK’nın 125/1. maddesi uyarınca temel hapis cezasının 90 gün adli para cezası olarak belirlenmesinin ardından bu ceza miktarı üzerinden TCK'nın 125/4. maddesi gereğince 1/6 oranında artırım yapılması gerekirken ¼ oranında artırım yapılması sonucunda 105 gün adli para cezası yerine 112 gün adli para cezasını belirlenmesini takiben aynı Kanun'un 43/2-1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılarak 132 gün adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği halde, 140 gün adli para cezası belirlenmek suretiyle 2640 TL adli para cezası yerine 2800 TL adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırıdır.
    Sonuç ve Karar:
    Yukarıda açıklanan nedenlerle;
    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
    1- Hakaret suçundan sanık ... hakkında, .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
    2- Karardaki hukuka aykırılık CMK'nın 309.maddesinin 4-d fıkrasına göre, sanığa daha hafif bir cezanın verilmesini gerektirmekle, sanık hakkında TCK’nın 125/1. maddesi uyarınca, belirlenen 90 gün adli para cezasından TCK'nın 125/4. maddesi gereğince 1/6 oranında artırım yapılarak 105 gün adli para cezasıyla cezalandırlmasına, TCK'nın 43/2-1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılarak 132 gün adli para cezasıyla CEZALANDIRILMASINA, sanığa verilen 132 gün adli para cezasının TCK' nın 52/1. maddesi uyarınca bir günlüğü 20 TL üzerinden hesaplanarak 2640 TL adli para cezası ile CEZALANDIRILMASINA,
    3- İnfazın bu miktar üzerinden yapılmasına, kararda yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.








    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi