MAHKEMESİ : Konya 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 01/10/2014
NUMARASI : 2013/226-2014/695

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesini emeklilik sebebiyle feshettiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık izin ve fazla çalışma ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, davacı 23.11.2010 tarihinde iş sözleşmesini emeklilik sebebiyle feshettiğini ileri sürerek, 01.01.2008-23.11.2010 tarihleri arasındaki çalışma dönemi esas alınarak, alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Bozma ilamında, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre, davacının 26.11.2010 tarihinde dava dışı altişveren M. Enerji Üretim İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. işçisi olarak işe girişinin bildirilmesine işaret edilerek, iş yeri devri bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Bozma doğrultusunda yapılan araştırma neticesinde dosya kapsamına alınan işyeri şahsi sicil dosyasının incelenmesinden, davacının işverene sunduğu 23.11.2010 tarihli yazılı fesih bildirimiyle, iş sözleşmesini emeklilik sebebine dayanarak feshettiği anlaşılmaktadır. Tahsis dosyasına göre de, davacıya 24.11.2010 tarihli tahsis talebi üzerine, talep tarihini takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı sabittir.
İş sözleşmesinin yazılı fesih bildirimiyle 23.11.2010 tarihinde feshedilmiş olması karşısında, davacının, 26.11.2010 tarihinde başlayan çalışmasının yeni bir iş sözleşmesine bağlı olarak gerçekleştiği ve işyeri devrinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Anılan sebeple, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının, bilirkişi raporu hesaplamaları denetlenerek hüküm altına alınması gerekirken, işyeri devri bulunduğu gerekçesiyle, anılan alacakların reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.