Esas No: 2020/662
Karar No: 2022/8115
Karar Tarihi: 22.03.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/662 Esas 2022/8115 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyet hükümleri verilen bir davada, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın kanun yoluna başvurma yetkisinin olmadığı belirtilmiştir. Temyiz isteği reddedilen bu davada, mahkeme kararı sanığın TCK'nın 106. maddesinin (1.) fıkrasının ilk cümlesi gereğince cezalandırılması konusunda hatalı olduğu için bozulmuştur. Ayrıca, hakaret ve tehdit suçlarının takibinin şikayete bağlı olduğu hatırlatılmış ve sanığın şikayetten vazgeçip vazgeçmediği sorulması gerektiği belirtilmiştir. Başka bir deyişle, sanık hakkında kamu davası düşürülebilir. Anayasa Mahkemesi'nin kararı doğrultusunda, CMK'nın 251. maddesi kapsamında yapılan incelemelerin yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri, TCK'nın 106. maddesinin (1.) fıkrasının son cümlesi, TCK’nın 73/6. maddesi, CMK'nın 238/3. maddesi, CMK'nın 237/2. maddesi, ve CMK’nın 251 vd. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
1-Hakaret eyleminin mağduru veya suçtan zarar göreni olmayan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kanun yoluna başvurma hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2-... vekilinin tehdit suçundan, sanığın ise her iki suçtan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerine gelince:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve kovuşturma aşamasında davaya katılma talebinde bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının katılma isteği hakkında karar verilmeyerek CMK'nın 238/3. maddesine aykırı davranılmış ise de, CMK'nın 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının katılan, vekilin de katılan vekili sıfatıyla davaya kabulüne karar verilerek, yapılan incelemede;
a)İddianameye konu edilen ve mahkeme tarafından da sanık tarafından söylendiği kabul edilen sözlerin TCK'nın 106. maddesinin (1.) fıkrasının son cümlesinde tanımlanan “sair tehdit” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın TCK'nın 106. maddesinin (1.) fıkrasının ilk cümlesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi,
b)Hakaret ve sair tehdit suçlarının takibinin şikayete bağlı olması, katılanın karardan sonra şikayetinden vazgeçtiğine dair 12/03/2020 tarihli dilekçeyi dosyaya sunması karşısında, TCK’nın 73/6. maddesi uyarınca sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre kamu davasının düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
c)Kısmi kabule göre de;
...gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan ... vekili ile sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
