MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, tehdit, hakaret
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz dilekçelerinin içerikleri incelendiğinde sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla bu sanık hakkındaki hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
1- Sanık ... müdafiinin diğer sanıklar hakkındaki hükümlere yönelik temyizi ile sanıklar ..., Nilüfer Bayraktar, ..., ... ve ... müdafiinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan sanıklar müdafiilerinin, verilen beraat kararlarının usul ve yasaya uygun olmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ..., ve ... müdafiinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
2- Sanıklar müdafinin temyizinin beraat eden sanıklar lehine vekalet ücreti hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanıklar yararına, Hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. madde ve fıkrası uyarınca ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanıklar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1.500 "er TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara ayrı ayrı verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.