Esas No: 2020/673
Karar No: 2022/8113
Karar Tarihi: 22.03.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/673 Esas 2022/8113 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında açılan tehdit davasında yerel mahkeme tarafından verilen mahkumiyet kararı temyiz edildi. Ancak temyiz dilekçesi süresinde verilmediği için reddedildi. Sanığın temyizi ise kabul edildi ve mahkeme kararı bozuldu. Dosyanın yeniden hüküm mahkemesine gönderilmesi ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi istendi. Kanuna aykırı işlem yapıldığı gerekçesiyle kararın bozulması talep edildi. Kararda, 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi, 6545 sayılı Kanun’un 72. maddesiyle CMK’nın 231/8. maddesi ve CMK'nın 231/5. maddesi detaylı bir şekilde açıklandı.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık hakkında hakaret suçundan açılan davaya ilişkin olarak hüküm kurulmamış ise de, mahkemesince bu hususta her zaman karar verilebileceği öngörülerek, dosya görüşüldü:
1-Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2-Sanığın temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a)Mahkemece, taraflar arasında uzlaştırma sağlanamadığı gerekçesiyle mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de, gerekçeye esas alınan uzlaştırma raporunun dosyada olmadığı, UYAP kayıtlarında da gözükmediği gibi mahkemesince yapılan araştırmada uzlaştırma dosyasının bulunamadığının bildirilmiş olması karşısında, dosyanın yeniden uzlaştırma bürosuna gönderilip, usulüne uygun olarak uzlaştırma işlemi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b)6545 sayılı Kanun’un 72. maddesiyle CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması, sanığın hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir sabıkasının bulunmaması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rıza göstermesi karşısında, CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı yönünde bir değerlendirme yapılmadan karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas /hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
