Esas No: 2020/745
Karar No: 2022/8111
Karar Tarihi: 22.03.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/745 Esas 2022/8111 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Tehdit suçundan dolayı mahkumiyet kararı verilen bir sanığın temyiz başvurusu reddedilmiştir. Ancak, kararda bazı hatalar tespit edilmiştir. CMK'nın 251. maddesi uyarınca yapılan basit yargılama usulü, Anayasa'nın 38. maddesine aykırı olduğu için iptal edilmiştir. Ayrıca, bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı mağdura karşı birden fazla kez işleyen sanık hakkında TCK’nın 43/1. maddesi uygulanmamıştır. Adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği halde, hükümde para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmiştir. Kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırım olarak adli para cezasına çevrildiği, ancak uygulama Kanun maddesinin kararda belirtilmediği için hatalı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenlerle, karar bozulmuştur. Detaylı kanun maddeleri ise şöyledir:
- CMK'nın 251. maddesi (Basit Yargılama Usulü)
- Anayasa'nın 38. maddesi
- TCK'nın 7. maddesi
- TCK'nın 43/1. maddesi
- 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi
- 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi (Cezayı aleyhe değiştirme yasağı)
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, bozma sonrası yapılan yargılamada verilen ... tarihli kararla, öncesinde kesinleşen hakaret suçundan yeniden hüküm kurulmuş ve ... tarihli ek karar ile hakaret suçundan kurulan bu hüküm karardan çıkarılmış, bu karara yapılan itirazda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli ek kararı ile de reddedilmiş ise de, hakaret suçundan verilen ilk hükmün öncesinde kesinleşmiş olması karşısında, yukarıda belirtilen kararların yok hükmünde olduğu kabul edilerek, temyiz incelemesi tehdit suçundan kurulan hükme hasredilerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-... gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin ... tarihli ve .... sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1 maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2-Tehdit suçunu, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı mağdura karşı birden fazla kez işleyen sanık hakkında TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanmaması,
3-... tarih 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca, adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebilecek olması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi,
4-Kısa süreli hapis cezanın, seçenek yaptırım olarak adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulama Kanun maddesinin kararda gösterilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
