Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/6155 Esas 2020/3240 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6155
Karar No: 2020/3240
Karar Tarihi: 09.06.2020

Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/6155 Esas 2020/3240 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, idaresindeki araçla gündüz vakti yerleşim içi tek yönlü üç şeritli yolda seyir halinde iken soldan orta refüjden kaplamaya inen yaya olan ölene çarpmıştır. Yerel mahkeme, sanığın tali kusurlu olduğunu kabul etmiş ve taksirle öldürme suçundan mahkum etmiştir. Sanık müdafii ve katılan vekili kararı temyiz etmiştir. Yapılan yargılamaya, delillere ve mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre, sanık tali kusurlu olduğu için mahkumiyeti devam etmektedir. Ancak, sanığın 1,90 promil alkollü halde idaresindeki araçla seyir halinde iken kaza yapması ve bilinçli taksir koşullarının oluşması nedeniyle TCK'nın 22/3. maddesi gereği hakkında işlem yapılmaması nedeniyle karar bozulmuştur. Kararda TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2, 4, 53/6 maddeleri yer almaktadır.
12. Ceza Dairesi         2019/6155 E.  ,  2020/3240 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Taksirle öldürme
    Hüküm : TCK"nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2, 4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet

    Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın idaresindeki araçla gündüz vakti yerleşim içi tek yönlü üç şeritli yolda seyir halinde iken, soldan orta refüjden kaplamaya inen yaya olan ölene çarptığı olayda, tali kusurlu olan sanığın mahkumiyetine ilişkin yerel mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ölenin yaya üst geçidinin altından geçerek tam kusurlu olduğu, sanığının kusurunun bulunmadığı, sanığın olay sırasında yanında olan Yüksel"in tanık olarak dinlenmesi gerektiği, sanığın olay yerinden kaçmaya çalışmadığı, ambulans gelene kadar beklediği, yardımcı olduğu, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, hastaneden verilen ilk raporunda ölüm sebebi olarak kalp yetmezliği yazılmasına rağmen otopsi raporunda farklı sebep bildirildiği, raporların çelişkili olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin, katılan vekilinin ise keşif yapılarak tanıkların dinlenilmesi gerektiği, yolda trafik ışıklarının olduğu, sanığın zikzak çizip makas atarak seyrettiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak;
    Sanığın 1,90 promil alkollü halde idaresindeki araçla seyir halinde iken tali kusurlu olarak kazaya sebep olduğu olayda, sanık yönünden bilinçli taksir koşullarının oluştuğunun ve hakkında TCK"nın 22/3. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.