Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3540 Esas 2019/5055 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3540
Karar No: 2019/5055
Karar Tarihi: 09.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3540 Esas 2019/5055 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, suça sürüklenen çocuk mahkumiyet cezasına çarptırılmıştır. Ancak mahkeme kararında, suçun işleniş şekli ve özelliklerinin dikkate alınmadığı ve suç vasfının yanlış tayin edildiği belirtilmiştir. Ayrıca, suç konusu malın değerinin az olması sebebiyle cezada indirim yapılması gerektiği vurgulanmış ve kanun maddelerinin açıklanması istenmiştir. Bu kapsamda, suçun 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b maddesinde düzenlendiği, ancak yanlışlıkla 142/1-e maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulduğu belirtilmiştir. Ayrıca, suç konusu malın değerinin az olması halinde cezada indirim yapılabilmesi için TCK'nun 145. maddesine atıfta bulunulmuştur. Bu maddeye göre, değer azlığı nedeniyle ceza vermekten vazgeçme kararı verilecek ise; malın değerinin azlığı yanında suçun işleniş şekli ve özellikleri de dikkate alınmalıdır.

17. Ceza Dairesi 2019/3540 E. , 2019/5055 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamında diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık eyleminin bina içerisinde bulunan mağazadan gerçekleştiğinin ve eylemin 5237 sayılı TCK"nun 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun anlaşılması karşısında; suç vasfının tayininde hataya düşülerek TCK"nun 142/1-e maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,
2-5237 sayılı TCK"nun 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının TCK"nun 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi, kanun koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi göstermektedir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15.12.2009 gün ve 6/242-291 sayılı içtihadında belirtildiği üzere, "...Daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak az olan şeyi alma" görüşünün, TCK"nun 145. madde uygulamasında bütünüyle reddedilmesi mümkün değil ise de, maddenin yalnızca bu tanımlamayla sınırlandırılması da olanaklı değildir. 145. maddenin gerek ilk şekli, gerekse değiştirilmiş biçimi; ortak tanımlama ile, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan değerin az olmasını temel almaktadır. TCK"nun 145. maddesine göre, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup, hâkim indirim oranını TCK"nun 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “İşlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı” olacak şekilde saptamalıdır. Değer azlığı nedeniyle ceza vermekten vazgeçme kararı verilecek ise; malın değerinin azlığı yanında “Suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır. TCK"nun 145. maddesinin uygulanmasında hâkime takdir hakkı tanınmış olup, hâkim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır.
Somut olayda ise; suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 9,90 TL değerindeki tişörtü çalması karşısında; hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK"nun 145. maddesi gereğince verilen cezalardan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.