MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dava dışı ..."ın ileride kendisine araba alacağı zaman kullanmak üzere abisi katılan ..."tan suça konu ... Edirne şubesine ait 2023168 numaralı çekini boş olarak alıp çalışmakta olduğu sanık ..."a ait işyerindeki kasaya koyduğu, sanığında çeki kendi yazısı ile tanzim edip keşideci imzasını da kimliği tespit edilemeyen birisine attırdıktan sonra borçlu olduğu diğer katılan ..."ye borcuna karşılık verdiği, bu suretle nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
1-Resmi evrakta sahtecilik suçu bakımından kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanığın suça konu çeki, tanzim edip sahte bir keşideci imzasıyla, borcuna karşılık katılana verdiği anlaşıldığından resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Dolandırıcılık suçu bakımından kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
a) Katılan, tanık beyanları ve sanık savunmasından suça konu çekin, sanık tarafından önceden doğan kira borcuna karşılık olarak katılana verildiği anlaşıldığından unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
b) Kabule göre de;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK"nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının beirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.