MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 2010 yılında yapılan kullanım kadastrosu sonucu Küçükkumla köyü çalışma alanında bulunan 6021 parsel sayılı 30.528,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1995 yılından beri müştereken ...’un kullanımında olduğu” şerhi yazılarak tarla vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. 16/10/2014"te ise adı geçen kullanıcıların muvafakati ile 6292 sayılı Kanun kapsamında yapılan satış sözleşmesi gereğince davalı ...’e yapılan satış işlemiyle ilgili kişi adına tescil edilmiştir.
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın kullanımsız olduğu iddiasına dayanarak, tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescili, tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalının taşınmaz üzerinde kullanımı ve zilyetliği olmadığından davanın kabulüne, 6021 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Somut olayda, çekişmeli taşınmazda yapılan kullanım kadastrosu sırasında dava dışı kişiler lehine kullanıcı şerhi verilmiş, tespitin kesinleşmesinden sonra ise şerh maliklerinin muvafakati ile davalı yasal süresi içinde idareye müracaat ederek taşınmazı satın almış ve tapuda adına tescil işlemi yapılmıştır. Davacı Hazine, bu satış işleminden sonra taşınmazın kullanımsız olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.
Çekişmeli taşınmazın fiili kullanıcıları kullanım kadastrosunun yapıldığı tarihte belirlenmiştir. Fiili kullanıcı olarak belirlenen şerh malikleri taşınmaz üzerinde hak sahibi olup onların muvafakat ettiği davalıdan Hazine taşınmaz bedelini almak suretiyle çekişmeli taşınmazı davalıya satmış ve davalı adına tapu kaydı oluşmuştur. Bu haliyle davalı adına yapılan tescil işleminin mevzuata uygun olduğu, yapılan satış işleminde bir usulsüzlük, isabetsizlik bulunmadığı tartışmasız olup yolsuz tescil olduğundan bahsedilemez. Hazineden çekişmeli taşınmazı bedelini ödemek suretiyle satın alan davalının iyiniyetli olduğunun kabulü karine gereğidir. Davacı Hazinenin satış işleminden önce açılmış bir davasının da bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu haliyle, 6292 sayılı Kanun kapsamında davalıya usulüne uygun olarak yapılan satış işleminden sonra Hazine geriye dönük olarak taşınmazın kullanımsız olduğu iddiasını ileri süremez, sürse de dinlenme olanağı yoktur. Ayrıca 26.04.2012 tarihli
28275 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanunun 9. maddesinin 2. bendi ile; "bu Kanun"a göre yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar 2/B alanları hakkında Hazine tarafından kişiler aleyhine açılması gereken davalar açılmaz, açılmış ve devam eden davalar durdurulur" hükmü getirildiğinden, 6292 sayılı Kanun gereği yapılan satış işlemi ile tapu kaydı oluşmadan önceki aşamada bile Hazineye böyle bir dava açma hakkı verilmemiş iken somut olayda olduğu gibi tapu kaydı oluştuktan sonra davacı ... böyle bir dava hakkı tanınması kanuna aykırılık teşkil eder. Dolayısıyla, açıklanan nedenle Hazinenin davasının reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek davanın kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 29/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.