Tehdit - eşe karşı kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/8628 Esas 2020/6110 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8628
Karar No: 2020/6110
Karar Tarihi: 09.06.2020

Tehdit - eşe karşı kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/8628 Esas 2020/6110 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın tehdit ve kasten yaralama suçlarını işlediğini tespit etmiş ve mahkumiyetine hükmetmiştir. Mağdurun ölümü nedeniyle mirasçısının davaya katılma hakkı bulunmadığı, ancak mahkemece kanuna aykırı olarak kamu davasına katılan olarak kabul edildiği belirtilerek, mirasçının temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz talebinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçilmiş ve suçun kanunen tanımlandığı, cezanın kanuna uygun şekilde verildiği vurgulanmıştır. Son olarak, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz sırasında gözetilebileceği belirtilerek, temyiz başvurusunun reddedilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri gösterilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2016/8628 E. , 2020/6110 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, eşe karşı kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Mağdur ..."nin, 15/09/2011 tarihli Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan beyanında şikayetten vazgeçtiğini beyan etmesi, kovuşturma aşamasında duruşma gününden yöntemince haberdar edilmesine karşın duruşmaya gelmediğinin anlaşılması ve 08/03/2013 tarihinde ölmesi karşısında, mağdurun mirasçısı ..."ın davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, mağdurun mirasçısına bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdurun mirasçısı Hatice TOKTAN vekilinin, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2) Sanık müdafiinin temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit ve eşe karşı kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz sırasında gözetilebileceği,Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 09/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.