Hırsızlık - İşyeri Dokunulmazlığını İhlal - Mala Zarar Verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15556 Esas 2016/3012 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15556
Karar No: 2016/3012
Karar Tarihi: 02.03.2016

Hırsızlık - İşyeri Dokunulmazlığını İhlal - Mala Zarar Verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15556 Esas 2016/3012 Karar Sayılı İlamı

Özet:

22. Ceza Dairesi tarafından verilen karara göre, sanıklar hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edilmiştir. Sanıkların teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılan işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, sanıkların mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, bu konuda temyiz istemleri reddedilmiştir. Kararın temel dayanağı ise 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesidir. Ayrıca, kararda Anayasa Mahkemesi'nin 2014-140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddelerine göre, sanıkların mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün değildir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 2014-140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı infazda gözetilmelidir.

22. Ceza Dairesi 2015/15556 E. , 2016/3012 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığını İhlal, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B-Sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıkların, hırsızlık yapmak amacıyla müştekiye ait iş yerinin cam kapısı ile asma kilidi arasındaki bölümü kırdıkları sırada olay yerine gelen kolluk görevlileri tarafından görülmeleri üzerine kaçtıkları ve kovalamaca neticesinde yakalandıkları olayda, teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılan işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş ve Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014-140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, 02/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.