Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16072 Esas 2019/11125 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/16072
Karar No: 2019/11125
Karar Tarihi: 25.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16072 Esas 2019/11125 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm, hırsızlık suçundan mahkumiyet kararıdır. Ancak dosya incelendiğinde, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun olarak, 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi ve 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. ve 35. maddeleri ile değiştirilen CMK'nın 253. ve 254. maddeleri belirtilmiştir. Kanunlar arasında farklılık bulunduğunda, suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan kanunun ve sonradan yürürlüğe giren kanunun hükümleri farklıysa, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz edilir hükmü göz önünde bulundurulmalıdır.

13. Ceza Dairesi 2018/16072 E. , 2019/11125 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur"" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.