4733 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/28935 Esas 2020/5067 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/28935
Karar No: 2020/5067
Karar Tarihi: 02.06.2020

4733 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/28935 Esas 2020/5067 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın 4733 sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlediğini ve mahkumiyetine karar verdiğini belirtmektedir. Ancak dosya incelendiğinde, suç tarihinde yürürlükte olan kanun maddeleri ile sonrasında yürürlüğe giren kanun maddeleri arasındaki farklılıklar, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin yerel mahkemeye ait bulunması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, yerel mahkeme kararı bozulmuş ve yargılama öncesi aşamadan başlayarak yeniden sürdürülüp sonuçlandırılması kararlaştırılmıştır.
4733 sayılı Kanuna Aykırılık suçu, 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesi kapsamında yer almaktadır. Ancak, bu madde sonrasında yürürlüğe giren kanunlar ve düzenlemelerle değişiklik göstermiştir. Örneğin, 6455 sayılı Kanun ile 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesi yürürlükten kaldırılmış, 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi kapsamına alınmış ve daha sonra da 6545 sayılı Kanun ile değişik 3/18. maddesi ile aynı düzenleme korunmuştur.
Yargılama sürecinde, sanık lehine düzenlemeler yapılmıştır. 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklen

19. Ceza Dairesi 2019/28935 E. , 2020/5067 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Kanun"un 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 Sayılı Kanun ile 4733 sayılı Kanun"un 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 Sayılı Kanun"un 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen ""Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir."" şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Kanun ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un ilgili hükümleri (5607 sayılı Kanun’un 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/1 ya da 3/5, 3/10-son cümle, 3/22, 5/2) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK" nın 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.