Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8777 Esas 2017/2211 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8777
Karar No: 2017/2211
Karar Tarihi: 20.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8777 Esas 2017/2211 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı banka müşterisinin hesabında yanlışlıkla fazla para olduğunu fark etmesi sonucu para biriktirdiğini ve biriken paraları harcadığını iddia ederek, davanın reddedilmesini istemiştir. Ancak mahkeme, davalının bankanın sistem açıklarını kullanarak toplam 65.409 TL zarara uğrattığını ve alacak miktarının tam olarak hesaplanabilmesi için bilirkişi incelemesi gerektiğini belirtmiştir. Davacı vekili Tüketici Mahkemeleri’nin görevli olduğu gerekçesiyle kararın bozulması için temyiz başvurusunda bulunmuştur.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 73. maddesi doğrultusunda, gerekli mercilerin görevine uygun kararlar verilmesi önemlidir.

19. Hukuk Dairesi 2016/8777 E. , 2017/2211 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili bankadan aldığı ... ...aracılığıyla, sistem açıklarını kullanarak elde ettiği haksız kazançların davalıdan tahsili amacı ile ...İcra Müdürlüğünün 2014/72 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmada alınan beyanında; para çekmek için bankaya gittiğinde hesabında 70,00 TL fazla para olduğunu gördüğünü, bankaya sorduğunda her hangi bir yanlışlık olmadığını söylediklerini, bu şekilde kartında yüksek miktarda para biriktiğini, biriken paraları harcadığını, kendisinin bir kusuru bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının sistem açığını kullanarak davacı bankayı toplam 65.409,00 TL zarara uğrattığı alacağın tam olarak hesaplanabilmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, bu nedenle alacak miktarının likit olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, ... Kredi Kartı sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun"un 73. maddesine göre görevli mahkeme Tüketici Mahkemeleri olduğundan, mahkemece görev konusunda bir karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,peşin harcın istek halinde iadesine, 20/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.