Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/2394 Esas 2018/4100 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... dava dilekçesi ile; ... köyünde 164 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan ve 29/01/2014 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmalarında, uzun yıllardan beri kendisinin ve murislerinin zilyetliğinde bulunan yaklaşık 17.000m2 büyüklüğündeki tarım arazisi vasfındaki taşınmazının tamamının orman olarak sınırlandırıldığını belirterek taşınmazın tespitinin iptali ile adına tapuya tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi krokisinde (B) harfiyle gösterilen 21.793,86 m² yüzölçümündeki alan hakkındaki orman kadastro sınırlandırmasının iptali ile orman sınırları dışına çıkartılmasına, (A) harfiyle gösterilen 4.382,34 m² yüzölçümündeki alan hakkında açılan davanın reddine, davacının tescil talebi bakımından genel mahkemelerin görevli olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından (B) harfli bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tapulama çalışmaları 1982 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz çalılık niteliğiyle tescil harici bırakılmıştır. 6831 sayılı Kanun kapsamında orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları ise 29/01/2014 tarihinde ilân edilmiş, eldeki dava nedeniyle henüz kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) harfli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak eldeki dava, askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde gerçek kişi tarafından açılan orman kadastrosuna itiraz davası olup, mahkemece dava kısmen kabul kısmen reddedildiğine göre, reddedilen bölüm yönünden kendisini vekille temsil ettiren davalı ... Yönetimi lehine 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31/3. maddesi gereğince vekalet ücreti verilmesi gerekirken, bu konuda karar verilmemiş olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 7. bendi olarak “Davalı ... Yönetimi kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen bölüm yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31/3. maddesi gereğince 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 29/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.