MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 26/11/2015 gün ve 2015/455 - 2015/715 sayılı kararı onayan Daire"nin 18/09/2017 gün ve 2016/1737 - 2017/4468 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin içinde bulunduğu Yimpaş Grubu tarafından 1990 yılından itibaren Almanya başta olmak üzere birçok ülkede garanti verilerek binlerce insandan mevduat toplandığını, müvekkilinin 20.000 DM (10.225,83 Euro) karşılığı 18.629,42 TL karşılığında hisse senedi ile ortak olduğunu, parasını her istediği anda alabileceği garantisinin verildiğini, müvekkiline her hangi bir faiz ve para ödemesi yapılmadığını ileri sürerek müvekkili tarafından yatırılan 10.225,83 Euro (20.000 DM) karşılığı 18.629,42 TL"nın talep tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalılar vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen davalılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair karar düzeltme istemlerinin reddi gerekir.
2-Dava, geçerli şekilde ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın tahsili istemine ilişkindir. Dairemizin 14/12/2012 tarih 2012/12013 Esas 2012/20789 Karar sayılı bozma ilamı öncesinde mahkemece verilen 05/06/2012 tarihli ilam ile davanın kısmen kabulüne, davacı ile davalı arasında geçerli surette kurulmuş bir ortaklığın bulunmadığının tespitine, kurulan yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğüne, 18.629,00 TL"nin dava tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine hükmedilmiştir. Bu hüküm davacı vekilince temyiz edilmemiş ve davalılar yararına bozulmuştur. Bu suretle, faiz oranına ilişkin hususta davalılar lehine usuli müktesep hak oluştuğu halde, mahkemece alacağın ticari avans faiziyle tahsiline karar verilmesi doğru olmadığından Dairemizin 18/09/2017 tarihli 2016/1737 Esas 2017/4468 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK 438/7. maddesi uyarınca mahkemenin 26/11/2015 tarihli kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 18/09/2017 tarihli 2016/1737 Esas 2017/4468 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak yerel mahkemenin 26/11/2015 tarihli kararının hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan “ticari avans faizi” ibarelerinin çıkartılarak, yerine “kanuni faizi” ibarelerinin yazılmasına, mahkeme kararının DÜZELTİLMİŞ BU HALİYLE ONANMASINA, ödedikleri temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının istekleri halinde karar düzeltme isteyenlere iadesine, 26/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.