MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Bozma sonrasında, bozma ilamında belirtilen hususlar doğrultusunda katılanlar ile müştekinin beyanlarının alınarak sanık hakkında TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanmamasına karar verildiği ve bu kararın da Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun istikrar bulmuş içtihatları uyarınca (Örneğin, Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 25.10.2016 tarih, 2015/783 Esas ve 2016/377 Karar sayılı ilamı) eylemli uyma sonucu verilen yeni hüküm mahiyetinde olduğu anlaşılmakla, Muratlı Asliye Ceza Mahkemesi"nin 14/03/2018 tarih ve 2016/455 E. 2018/150 K. sayılı hükmünün Dairemizce yapılan incelemesinde;
Hırsızlık suçu tamamlandıktan sonra, polis tarafından benzer eylem sebebiyle yakalanan hakkında vefat nedeniyle düşme kararı verilen suça sürüklenen çocuk ..."ın, müşteki ..."ın evinden televizyon ile katılanlar ... ve ..."ın evinden laptopları ve dijital fotoğraf makinesinin çaldıklarını açıklamak ve yerini göstermek suretiyle, suça konu eşyaların müştekive kısmen, katılanlara eksiksiz iadesini sağlaması, katılanlar ... ve ..."ın bozmadan önceki yargılamanın 24/04/2012 tarihli celsesinde çalınan malların iade edildiğini ve zararlarının bulunmadığını beyan etmeleri nedeniyle, sanık hakkında katılanlara karşı 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi ile müştekinin ise bozmadan sonraki yargılamanın 05/12/2017 tarihli celsesinde kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterdiğini beyan etmesi karşısında, sanık hakkında müştekiye yönelik TCK"nın 168/1-4 maddesinin uygulama koşullarının oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.