MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Yapı Kooperatifi A blokta 2. kat 3 nolu dairede ikamet eden davalının apartmanın ortak alanı olan 2. kat 3 nolu daire ile kömürlük arasına kayıt edilme kapasitesine sahip kamera yerleştirdiğini, apartman yönetimince oy birliği ile kameranın kaldırılması yönünde karar alındığını ancak davalının yine de kamerayı kaldırmadığını beyanla davalının apartmanın ortak kullanım alanındaki 2. katındaki sahanlığa karşı taktığı kameranın sökülmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının davasının kabulü ile ... mevkii, 1604 ada 9 parsel sayılı, 75. yıl mahallesi, Vali ... caddesi, No:17 adresindeki A blok apartmanın, 3 nolu bağımsız bölümün bulunduğu 14/01/2016 tarihli bilirkişi raporunun 1 nolu kamera izah ve resminde belirtilip gösterilen, ayrıca aynı raporun ekindeki projede 1 nolu kamera olarak gösterilen, 1.kattaki merdiven boşluğundaki kameranın, kararın kesinleşmesinden itibaren 1 gün içinde sökülerek kaldırılmasına, bu süre içinde kaldırılmadığı taktirde masrafı davalı taraftan istenmek üzere davacı tarafça sökülerek kaldırılmasına karar verilmiş hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, ortak alana müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde 24/01/2015 tarihli toplantı ile davacı yönetime davalının yapmış olduğu müdahalelere yönelik dava açma yetkisi verildiği anlaşılmakla, davalıların ortak alana yaptığı müdahalenin tespit edilerek yazılı olduğu şekilde eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 29/05/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.