Yağmaya azmettirmek - tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4676 Esas 2018/3667 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4676
Karar No: 2018/3667
Karar Tarihi: 14.05.2018

Yağmaya azmettirmek - tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4676 Esas 2018/3667 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların birlikte işlediği suçlara ilişkin yerel mahkeme tarafından verilen karar temyiz edildi. Yağmaya azmettirmek suçundan verilen beraat kararı yerinde görülmeyerek reddedildi. Tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ise geçerli ve elverişli kanıtlar göz önüne alınarak onandı ancak yargılama giderlerinin tahsil şekli nedeniyle hüküm fıkrasında düzeltme yapılması gerektiği belirtildi ve hakim kararına göre, sanıklardan neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı alınması gerektiği ifade edildi. Kararda geçen kanun maddeleri, TCK'nın 53. maddesi (infazda gözetilmesi) ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi (yargılama giderlerine ilişkin hüküm).

6. Ceza Dairesi 2015/4676 E. , 2018/3667 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya azmettirmek, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."ye yönelik yağmaya azmettirmek suçundan verilen beraat kararının incelenmesinde;
Dosya içeriğine, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."ye yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK"nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinin tahsil şeklinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... vekili ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama giderine ilişkin hüküm fıkrasından “yargılama giderinin sanıklar...ve ..."tan tahsili” tümcesi çıkartılarak yerine “sanıklardan neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.