Esas No: 2022/3598
Karar No: 2022/8008
Karar Tarihi: 22.03.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/3598 Esas 2022/8008 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında hakaret, tehdit ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Hakaret ve mala zarar verme suçlarına ilişkin kararlar temyiz edilemez olduğundan, sadece tehdit suçunun temyiz incelemesi yapılmıştır. Ancak tanıkların beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeden ve hukuki durumun tayini yapılmadan hüküm verildiği, ve sanık lehine yapılması gereken haksız tahrik indiriminin eksik yapıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur.
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri: Temyiz edilemeyecek kararlar hakkında.
- 5237 sayılı TCK'nın 29. maddesi: Haksız tahrik hükümleri.
- 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi: Cezada aleyhe değiştirme yasağı.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında hakaret ve mala zarar verme suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliklerine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’ın, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde ise,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a) Sanığın atılı suçu kabul etmemesi, tanık ...’in aşamalarda, sanığın katılana hakaret ettiği daha sonra olay yerinden oğlu ile birlikte bizde bunu şikayet edelim dedikten sonra ayrıldıkları, tanık ...’ın ise aşamalarda sanığın oğlu ile birlikte, elinde bıçak olduğu halde katılanı tehdit ettiği şeklinde beyanda bulunması karşısında; tanıkların aşamalardaki beyanları arasında bulunan çelişkiler yöntemince giderildikten ve hangi beyana hangi nedenle itibar edildiğinin tartışılmasından sonra, sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Kabule görede,
İlk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilemediğinin kabulü ile haksız tahrik hükümlerinin tatbik edildiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ... tarih ve ...sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren uygulamalarında kabul edildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nın 29. maddesi gereği asgari oranda (1/4) haksız tahrik indirimi yapılması gerekirken, hükmolunan cezada ½ oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ’ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.