Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/7237 Esas 2019/8307 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7237
Karar No: 2019/8307
Karar Tarihi: 15.04.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/7237 Esas 2019/8307 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesi tarafından incelendiği, ancak kararın bozulmasının gerektiği sonucuna varıldığı anlaşılmaktadır. Kararın bozulma sebepleri şunlardır:
1) Sanığın daha önce aldığı ceza ile ilgili olarak verilen hükmün sanık tarafından temyizi ile ilgili değerlendirilmesi gerektiği yönündeki kararın uygulanmamış olması,
2) Hükmün bireyselleştirilmesi gerektiği halde, sadece ceza indirimi yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
3) Kemik kırığı sebebiyle sanığa verilen cezanın hayat fonksiyonlarına göre belirlenmesi gerektiği halde orantısız bir artırım yapılmış olması,
4) 5237 sayılı TCK'de yer alan bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği.
Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır:
- 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 87/3. maddeleri: Yaralama suçuna ilişkin kanun maddeleri.
- 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi: Ertelenen hapis cezasının infazı ile ilgili kanun maddesi.
- 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi: Hüküm açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili kanun maddesi.
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi: Kazanılmış haklar ile ilgili kanun maddesi.

3. Ceza Dairesi 2019/7237 E. , 2019/8307 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında, 24.06.2008 tarih ve 2007/496 Esas, 2008/486 Karar sayılı karar ile 5237 sayılı TCK"nin 86/1 ve 87/3. maddeleri gereğince verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının TCK"nin 51. maddesi gereğince ertelendiği, hükmün sanık tarafından temyizi üzerine 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi yönünden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle Dairemizin 06.07.2011 tarih, 2011/6932 Esas ve 2011/10000 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.02.2016 tarih, 2014/71 Esas - 2016/42 Karar sayılı kararı gereğince, sanığın 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nin 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun"un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan sanık hakkında hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK"nin 86/1 ve 87/3. maddeleri gereğince verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının TCK"nin 62/1. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapılması,
3) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ile ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, mağdurun vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK"nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak (1/4) oranında artırım yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 15.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.