Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6931 Esas 2017/2205 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6931
Karar No: 2017/2205
Karar Tarihi: 20.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6931 Esas 2017/2205 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bankadan 2 adet çek koçanı alan ancak çek koçanlarının boş olarak muhafaza edilirken çalındığını iddia eden davacı, davalı bankanın müvekkili şirkete ait taşınmazlardaki ipoteği fek etmek için çek yaprakları nedeniyle yasal sorumluluk tutarı toplamı olan 33.000,00.-TL'nin depo edilmesini istemiştir. Davalı banka ise çek yapraklarının hala tedavülde olduğunu, çek yapraklarının bankaya sunulması halinde bankanın sorumluluk tutarını ödemekle yükümlü olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, 5941 sayılı Çek Kanunu uyarınca bankanın karşılıksız çıkan her çek yaprağı için ödemekle yükümlü olduğu sorumluluk tutarının bulunduğunu ancak dava konusu çeklerin bankaya ibraz edilmesi, imzanın sahih olması ve çekin karşılığının bulunmaması halinde bankanın yasal sorumluluk tutarını yetkili hamile ödeyip davacıdan ödediği bedeli rücu edebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3. maddesi: Bankaların, çıkan çeklerin bedelini ödemeleri gerektiği ve her çekin karşılıksız kalması durumunda ödeme yapmaya mecbur olduklarına dair düzenleme.
- 5941 sayılı Çek Kanunu'nun geçici 3/3-4. maddesi: Eski basımlı çeklerin 30.06.2018 tarihine kadar sorumluluğu devam eder.

19. Hukuk Dairesi 2016/6931 E. , 2017/2205 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı bankadan 05.11.2004 ve 18.01.2006 tarihlerinde toplam 50 yapraktan oluşan iki adet çek koçanı aldığını, çek koçanlarının hiç kullanılmadan boş olarak muhafaza edilirken çalındığını, durumun kolluk makamlarına bildirildiğini, davalı bankanın müvekkil şirkete ait taşınmazlardaki ipoteği fek etmek için çek yaprakları nedeniyle yasal sorumluluk tutarı toplamı olan 33.000,00.-TL"nin depo edilmesini istediğini ileri sürerek, çek yaprakları nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının elinde bulunan 50 adet çek yaprağının iade edilmediğini, çek yapraklarının çalındığını bildirmekle birlikte kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline ilişkin bir mahkeme kararı sunmadığını, çek yapraklarının halen tedavülde olduğunu, çek yapraklarının bankaya sunulması halinde bankanın sorumluluk tutarını ödemekle yükümlü bulunduğu belirtilerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 5941 sayılı Çek Kanununun 3. maddesi uyarınca bankanın karşılıksız çıkan her çek yaprağı için ödemekle yükümlü olduğu sorumluluk tutarının bulunduğu, çek yaprakları eski basımlı olsa da bankanın, aynı Yasanın geçici 3/3-4. maddesi uyarınca 30.06.2018 tarihine kadar sorumluluğunun devam ettiği, dava konusu çeklerin bankaya ibraz edilmesi, imzanın sahih olması ve çekin karşılığının bulunmaması halinde bankanın yasal sorumluluk tutarını yetkili hamile ödeyip davacıdan ödediği bedeli rücu edebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.