12. Ceza Dairesi 2017/2635 E. , 2020/3225 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan vekilinin, sanıklar Ibrahim ... ve ...’ın beraatlerine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanıklar Ibrahim ... ve ...’ın aşamalardaki savunmalarında, usulüne uygun alınan arama kararına istinaden içinde bulundukları aracın durdurularak yapılan aramada aracın bagaj kısmında ele geçirilen eserlerden haberlerinin olmadıklarını beyan ettikleri, hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ... ve sanık ...’ın da, sanıkların gezme amaçlı yanlarında geldiklerini ve araçta bulunan eserlerden bilgilerinin olmadığını beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında, “kültür varlığı ticaretine aykırılık” suçunu işlediklerine dair dosya kapsamında delil bulunmayan sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- Katılan vekilinin, sanık ...’ın beraatine ilişkin temyiz isteminin incelenmesine gelince:
Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ...’ın aşamalarda değişmeyen savunmalarında, Suriye vatandaşı olan Abbati isimli bir şahsın, sanık ... ile kendisine kartal figürlü bir mermer teslim edip, Ankara ya da İstanbul’da satmalarını istediğini, kendilerinin de eseri satmayı kabul ettiklerini ifade ettiği, sanık ...’in de benzer mahiyette savunmada bulunarak, ele geçirilen tas ve yüzüğü babaannesine ait sandıktan aldığını, diğer sanıkların tas ve yüzükten haberlerinin olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, dava konusu eserler üzerinde, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları tespit edilerek, “kartal figürlü mermer”in 2863 sayılı Kanun kapsamında kaldığının tespit edilmesi halinde, sanık ... hakkında, “kültür varlığı ticaretine aykırılık” suçundan mahkumiyet hükmü tesis edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğünde görevli arkeolog ve müze müdürü tarafından hazırlanan rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 325. maddesi uyarınca dava konusu eserler üzerinde, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılmasına ilişkin bozma nedeninin, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...’na hüküm açıklanırken SİRAYETİNE, 09/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
