MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin ... Katılım Bankası ... Şubesinden aldığı çek karnelerinden birisinin boş olarak kaybedildiğini,kayıp olan bir adet çek yaprağının doldurularak bankaya ibraz edildiğini, çek yaprağı üzerindeki yazı ve imzaların şirket yetkililerine ait olmadığını ileri sürerek, çekten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı banka vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.