Suç üstlenme suçundan sanık ..."un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 270/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve anılan Kanun"un 51. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine dair Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.05.2017 tarihli ve 2016/410 esas, 2017/223 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.05.2017 tarihli kararının infazı sırasında, sanığın deneme süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi sebebiyle dosyanın ele alınarak, 5237 sayılı Kanun’un 51/7. maddesi gereğince 25 gün hapis cezasının aynen infazına ilişkin Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2018 tarihli ve 2016/410 esas, 2017/223 sayılı ek kararının, 04.05.2017 tarihli ilk kararın kanun yararına bozma yoluyla bozulması halinde hüküm ifade etmeyeceği düşüncesiyle yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında erteli olarak tayin olunan 25 gün kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca anılan maddenin 1. fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 28.11.2018 gün ve 13433 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2018 gün ve KYB/2018-98588 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yüzüne karşı verilen kararda temyiz süresinin tebliğden itibaren başlayacağının belirtildiği ancak; sanığa gerekçeli karar tebliğ edilmeden kararın 23.05.2017 tarihinde kesinleştirildiği anlaşılmış olup, 5271 sayılı CMK.nın 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin, tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekliliği gözetildiğinde, kararın usulüne uygun olarak kesinleşmediği ve kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından;
Adalet Bakanlığı"nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nca düzenlenen ihbarname içeriği açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığı"na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 12.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.