Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6984 Esas 2017/2202 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6984
Karar No: 2017/2202
Karar Tarihi: 20.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6984 Esas 2017/2202 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı banka, müvekkilinin 12.910 TL bedelli senet ile ilgili icra takibi yaparak borçlu olduğunu iddia etmiştir. Ancak davacı vekili, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek senet nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, toplanan deliller ve bilirkişi raporu sonucu senetteki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş ve hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Temyiz mahkemesi, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığını belirterek hükmün onanmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 539. maddesi (Senedin muhtevası)
- Türk Ticaret Kanunu'nun 806. maddesi (Senetlerde keşide ve imza)

19. Hukuk Dairesi 2016/6984 E. , 2017/2202 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkili aleyhine, 10.10.2011 tanzim, 15.05.2012 vade tarihli 12.910,00.-TL bedelli senet ile ilgili ... 23. İcra Müdürlüğü"nün 2012/14182 esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, senet nedeniyle davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava ve takip konusu bononun, dava dışı ... Tütün...Ltd.Şti."nin kullandığı kredilerin teminatı olarak dava dışı şirketten ciro yoluyla devralındığını, icra takibine başlarken iyi niyetli olduklarını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu gereğince, dava ve takibe konu bonodaki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.