Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2013/36215 Esas 2014/1826 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kocaeli 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/10/2013
NUMARASI : 2013/357-2013/494

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçinin, ihaleye konu olan taşınmazların hissedarı olduğu halde satış ilanının kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden ihaleye katılımının mümkün olmadığını ve ihale evraklarının usulüne uygun olarak düzenlenmediğini belirterek ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Şikayetçi, ihale konusu taşınmazların 3/20 hissesinin maliki olan kişi olup, İİK.nun 127.maddesi uyarınca tapuda kayıtlı adresinin bulunması halinde adı geçenin bu adresine satış ilanının tebliği zorunlu olup, tebligatın hiç yapılmaması veya usulsüz tebliğ edilmesi, başlı başına ihalenin feshi nedenidir.
İhalenin feshini isteyin şikayetçi A.. T.."ün, ihaleye konu olan taşınmazlarda hissedar olup, Kartepe İlçe Tapu Müdürlüğü"nün 02.05.2013 tarihli cevabı yazısı ile şikayetçinin adresinin “..mah. .. geçidi apt. No:İzmit/KOCAELİ” olarak bildirildiği, bu adrese çıkartılan satış ilanının muhatabın adreste tanınmadığı gerekçesi ile 05.06.2013 tarihinde iade edildiği, aynı adrese çıkartılan satış ilanının, Tebligat Kanunu"nun 35.maddesine uyarınca 02.07.2013 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Tebliğ işleminin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle yürürlükte olan 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 6099 sayılı Kanunun 9. maddesi ile değişik 35.maddesine göre tebligat yapılabilmesi için daha önce aynı adreste muhataba usulüne uygun tebligat yapılması ve muhatabın adrese dayalı kayıt sisteminde adresinin bulunmaması ve bu adrese gönderilen tebligatın bila tebliğ dönmüş olması zorunludur.
Somut olayda şikayetçinin tapu sicilinde yazılı adresine çıkarılan tebligatın bila tebliğ dönmesi üzerine, daha önce bu adreste adı geçene usulüne uygun bir tebligat yapılmadığından aynı adrese Tebligat Kanunu"nun 35.maddesine yapılan tebliğ işlemi usulsüzdür.
O halde mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.