MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı ... vekili, davacı ile ..."ın evli olduklarını...Aile Mahkemesinin 2008/494 esas 2012/737 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, bu boşanma sonucunda müvekkilinin maddi ve manevi alacaklarının kesinleştiğini, müvekkilinin kesinleşmiş boşanma ilamı ile alacaklarının tahsili için icra takibi yaptıklarını, davalıların müvekkilinin alacağını almasını engellemek için aralarında anlaşarak senet düzenleyerek icra takibi yaptıklarını, tarafların arasında düzenlemiş oldukları icra takibinin... İcra Müdürlüğünün 2013/6839 sayılı dosyası olduğunu tarafların böyle bir alacak ilişkisi olmamasına rağmen aralarında alacak varmış gibi senet düzenlendiğini ve icra takibi ile müvekkilinden önce borçlu ..."ın maaşına haciz konularak müvekkilinin önüne geçildiğini, bu tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ..., dava dilekçesinde sözü geçen iddiaların asılsız olduğunu, alacağının gerçek olduğunu, bu nedenlerle haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davacı tarafın davalı müvekkil aleyhine iki ayrı takip yaptıklarını, bunlardan birisinde maaş haczini gönderdiğini, diğerinde göndermediğini, bu dosyalarda farklı davranması sonucunun kendisinin katlanması gerektiğini, bu dava ile bu hatasını
düzeltmeye çalıştığını, bu nedenlerle haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece,  davacı tarafın açtığı .... İcra Müdürlüğünün 2013/8896 sayılı takip dosyasından borçlunun maaşına 1. sıradan haciz tatbik edildiğini, 2013/6839 sayılı takip dosyasında ise 2. sırda haciz tatbik edildiğini. davacı tarafın borçlu aleyhine başlattığı ... İcra Müdürlüğünün 2013/8895 sayılı takip dosyasından ise borçlunun maaşına 3. Sıradan haciz tatbik edildiğini, ..... İcra Müdürlüğünün 2014/2693 Esas sayılı takip dosyası yönünden de borçlunun maaşında herhangi bir haciz bulunmadığını, davacının açtığı icra takiplerinden bir tanesi üzerinden davalı borçlunun maaşına 1. sıradan haciz tatbik edildiği, gerek maaş haczi yapılan dosya gerekse 3. ve 4. sıraya düşen icra dosyalarında İİK 143 veya 105. maddelerinde düzenlenen bir aciz vesikası ya da aciz vesikası yerine geçen belge olmadığından tasarrufun iptali davasının şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 29/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.