MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacıya ait pay nedeniyle, davacı lehine tesis edilen ipotek bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Dava konusu edilen ipotek bedelinin ihtilafsız olan bölümünün davalı tarafından 24.12.1991"de bankaya depo edildiği anlaşıldığından, bloke edilen bu bedelin dava tarihine eskale edilerek arttırılmasına karar verilen bedelden indirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Bozma öncesi davacı idare tarafından karşılanan 2591,40-TL karar harcı ve 15,00-TL"lik yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.