Danıştay 2. Daire 2021/12537 Esas 2022/36 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12537
Karar No : 2022/36

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:.., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle davalı idare tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Bursa ili, Nilüfer ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … adresinde bulunan … Restaurant unvanlı işyerinin sahibi olan davacı tarafından, belediye sınırları içerisinde yer alan içkili lokanta, bar, müzikhol, taverna gibi işyerlerinin açılış-kapanış saatlerinin (08:00-02:00) olarak belirlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı encümen kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; … Belediye Encümeninin … günlü, …. sayılı kararı ile içkili lokanta, bar, müzikhol ve taverna gibi işyerlerinin açılış ve kapanış saatlerinin 08:00-02:00 olarak belirlendiği, söz konusu karara karşı … ... İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan davada … günlü, K:… sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesince reddedildiği, mahkeme kararının yerine getirilmesi bağlamında dava konusu işlemin tesis edilerek bahse konu işyerlerinin açılış ve kapanış saatlerinin yeniden 08:00-02:00 olarak belirlendiği, olayda; … Valiliği'nin Bursa ilinde bulunan müzikhol, içkili lokanta ve bar gibi umuma açık iş yerlerinin gece geç saatlere kadar açık kalmasının asayişe müessir olaylarda artışa sebep olabileceği ve bu tür iş yerlerinin sayılarının fazla olması nedeniyle denetlemelerde zorluklar yaşandığından umuma açık iş yerlerinin kapanış saatlerinin düzenlenmesinin uygun olacağına ilişkin yazısı üzerine, Nilüfer İlçe Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen "Umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinde saat 01:00’den sonra meydana gelen adli olayların daha önceki zaman dilimlerine oranla 4 kat fazla olduğunun tespit edildiği ve davacının işyerinde kasten yaralama, kasten yaralama ve tehdit, kişi hürriyetinden yoksun kılma-rüşvet-iftira gibi çok çeşitli suçların işlendiği , suç çeşitleri, işlendiği tarih ve saati ile suçun hangi işletmede işlendiğini gösteren istatistiki bilgileri içeren çizelgeden; kapanış saati düzenlemesinin yaşandığı belirtilen olaylar üzerinde etkisi olmayacağı anlaşıldığından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlemin sebep unsurları arasında gösterilen kapanış saatlerine uymama, kons çalıştırma ve ruhsat konusu dışında faaliyette bulunma veya adli olayların işlenmesi gibi hususların tespiti halinde 2559 sayılı Kanun ile 3572 sayılı Kanun ve İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Yönetmelik kapsamında ilgiler hakkında para cezası verilmesi ve işyerlerinin faaliyetten men edilmesine kadar olan yaptırımların uygulanabileceği, önleyici kolluk kapsamında denetimlerin arttırılabileceği, belli işyerlerinde yaşanan bu olayların belediye sınırları içerisinde tüm içkili lokanta, içkili restoran, içkili cafe, birahane ve meyhanelerin kapanış saatlerinin yeniden düzenlenmesi için yeterli sebep olamayacağının da açık olduğu gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.


TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin kamu yararı ve kamu güvenliğinin sağlanması amacıyla alınmış bir karar olduğu, içkili restaurant adıyla faaliyet gösteren yerlerdeki kapatma saatlerine riayet etmeme ve konsomatris çalıştırma faaliyetlerinin fazla olduğu, işletmelerin bu faaliyetleri kanundaki boşluklardan faydalanarak alışkanlık haline getirdikleri, kapatma saatlerinin geriye alınmasındaki amacın bu tür olayların önüne geçilmesini sağlamak olduğu, belediyece tesis edilmiş işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu, yerel mahkemenin gerekçesinin yerinde olmadığı, bu yetkinin yerinde kullanılıp kullanılmadığının değil, hukuka uygun olarak kullanılıp kullanılmadığının araştırılması gerektiği iddia edilerek kararın bozulması talep edilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/01/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.