Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/4686 Esas 2019/1745 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4686
Karar No: 2019/1745
Karar Tarihi: 20.02.2019

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/4686 Esas 2019/1745 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, resmi belgede sahtecilik suçundan yargılanmış ancak mahkeme tarafından beraat kararı verilmiştir. Ancak karar başlığında belirtilen tarihin hatalı olduğu ve suça konu senedin takibe konulduğu tarihin 05.10.2006 olduğu tespit edilmiştir. Mahkeme, sanığa yüklenen suçun cezasının miktarına ve üst sınırına göre 8 yıllık asli dava zamanaşımının gerçekleştiğini gözetmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurmuştur. Bu sebeple katılanlar vekilinin temyiz talepleri yerinde görülmüş ve hüküm BOZULMUŞTUR. Ancak, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1. maddesi - Resmi belgede sahtecilik suçunu düzenler.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi - Asli dava zamanaşımını belirler.
5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi - Temyiz incelemesinde uygulanacak hükümleri düzenler.
1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi - Hükümlerin bozulması halinde yapılacak işlemleri belirler.
1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi - Yetkili mahkemenin hüküm tesis etmesini sağlar.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi - Asli dava zamanaşımını düzenler.

11. Ceza Dairesi 2018/4686 E. , 2019/1745 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Karar başlığında hatalı olarak gösterilen suç tarihinin suça konu senedin Bingöl İcra Müdürlüğü"nün 2006/2505 Esas sayılı dosyasıyla takibe konulduğu tarih olan "05.10.2006" olduğu belirlenerek yapılan incelemede:
Sanığa yüklenen "Resmi belgede sahtecilik" suçunun 5237 sayılı TCK"nin 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırına göre; aynı Kanun"un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan bozmaya konu 14.10.2008 tarihli mahkûmiyet hükmünün verildiği tarihten son hükmün verildiği tarihe kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılanlar vekilinin temyiz talepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun"un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Kanunun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 20.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.