Tefecilik suçlarından şüpheliler ... ve diğerleri haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 13/03/2019 tarihli ve 2019/45448 soruşturma, 2019/33273 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Anadolu 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 11/04/2019 tarihli ve 2019/2884 değişik iş sayılı kararının,
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda müşteki vekilinin İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına vermiş olduğu şikâyet dilekçesinde, müştekinin murislerinden kalan İstanbul ili Çekmeköy Mahallesi 164 ada, 47 parsel, F22d-24b-1 paftada kayıtlı arazilerini, İstanbul İli Çekmeköy ilçesi F22D24C2A pafta, 23 ada, 25 parselde yapılmakta olan inşaattan birer bağımsız bölüm alma karşılığında, şüpheliler ... ve kardeşlerine devretmek üzere anlaştıklarını, anlaşma uyarınca bahsi geçen arazinin şüpheli ..."nin üzerine devredildiğini, uzun süre geçtikten sonra İstanbul İli Çekmeköy ilçesi F22D24C2A pafta, 23 ada, 25 parselde yapılmakta olan inşaatın A Blok 4 nolu bağımsız bölümünün müştekiye verildiğini ancak tapuda devrinin yapılmadığını, tapunun devri için müştekinin ayrıca şüpheli ..."ye nakit olarak 100.000,00 Türk lirası ödemesine rağmen yine şüphelilerce tapu devrinin yapılmadığı gibi, söz konusu gayrımenkulün 2014 yılında diğer şüpheliler ..."ye ve kardeşlerine tefecilik yapmak suretiyle yüksek faizle para veren şüpheli ..."ya muvazaalı olarak devrinin yapıldığı, şüpheli ..."nun ise gayrımenkulü şüpheli ..."a devrettiğini, şüpheliler ... ve kardeşlerinin tapu devrini yapacakları vaadiyle müştekinin arsasını ve parasını almalarına rağmen, müştekinin oturduğu gayrımenkulün devrini yapmamak suretiyle güveni kötüye kullandıkları, müştekiyi dolandırdıkları, yine şüpheli ..."nun tefecilik yaptığı, şüpheli ..."ın ise şüphelilerle birlikte hareket ederek işlenen suçlara iştirak ettiği iddiasıyla şikayetçi olması üzerine yapılan soruşturma neticesinde, hiçbir işlem yapılmaksızın suçun hukuki ihtilaf kapsamında kaldığından bahisle takipsizlik kararı verilmiş ise de, şüphelilerin ifadesinin alınması, şikâyete konu olaya ilişkin bilgileri bulunduğu anlaşılan müştekinin kardeşlerinin beyanlarına başvurulması, olaya konu tapu kayıtlarının getirtilmesi, şüpheli ... ile müşteki arasındaki İstanbul Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/264 esasına kayıtlı dava dosyası ile, şüpheli ... ile müşteki arasında İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/226 esasına kayden görülmekte olan dava dosyasının getirtilerek incelenmesi ve toplanacak delillere göre şüphelilerin üzerilerine atılı suçlara ilişkin yasal unsurların oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmaya ve değerlendirmeye dayalı verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz ile ilgili karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 16/09/2019 gün ve 94660652-105-34-11217-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile İstanbul Anadolu 6. Sulh Ceza Hakimliğince verilen 11.04.2019 tarihli ve 2019/2884 Değişik iş sayılı kararın CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.