Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/27674 Esas 2018/783 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/27674
Karar No: 2018/783
Karar Tarihi: 05.02.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/27674 Esas 2018/783 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlanmış, ancak borçlunun itirazı sonucunda mahkeme takibin borçlu şirket yönünden iptaline karar vermiştir. Ancak, borçlunun itirazı İİK'nun 168/5. ve 169. maddelerine dayalı bir borca itiraz niteliğinde olduğundan İİK 169/a-5. maddesi gereği takibin durdurulması gerekirken, mahkeme takibin iptali yönünde karar vermiştir. Bu nedenle kararın düzeltilerek onanması gerekmektedir. İİK 169/a-5. maddesi itirazın kabulü kararı ile takibin duracağını hükme bağlamaktadır.
12. Hukuk Dairesi         2016/27674 E.  ,  2018/783 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
    Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takip dayanağı bonoda borçlu şirket adına atılmış bir imza bulunmadığını,borçlu şirket ünvanının tam ve açık olarak yazılmadığını ve bu nedenle takip konusu bonodan dolayı borçlu şirketin sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece talebin kabulü ile takibin borçlu şirket yönünden iptaline karar verildiği görülmektedir.
    Somut olayda, borçlunun başvurusu bu hali ile İİK"nun 168/5. ve 169. maddelerine dayalı borca itiraz niteliğindedir. Bu durumda, itiraz hakkında İİK"nun 169/a maddesinin uygulanması gerekmekte olup; anılan maddenin 5. fıkrasında; “İtirazın kabulü kararı ile takip durur” hükmüne yer verilmiştir.
    Mahkemece, borçlunun borca itirazı kabul edildiğine göre, İİK"nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
    SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kilis İcra Hukuk Mahkemesi"nin 12.07.2016 tarih ve 2016/49 E. - 2016/77 K. sayılı kararının hüküm bölümünün “1” nolu bendinde yer alan, "iptaline" sözcüğünün karar metninden çıkarılmasına, yerine "durdurulmasına" sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.