Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/5380 Esas 2019/726 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5380
Karar No: 2019/726
Karar Tarihi: 06.02.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/5380 Esas 2019/726 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki bir ham toprağın tescil edilmesi sonucu ortaya çıkan tapu kaydının, belirli şartlar altında iptal edilebileceği ve taşınmazın bölümlerinin başka kişilere satılabileceği hükümlerini açıklamıştır. Ancak, kadastro işlemlerinin yanlış yapılmış olabileceği ihtimali göz önünde bulundurularak tapu kaydının geçerliliği konusunda araştırma yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, temyiz itirazlarına değinilerek kabul edilen bazı hususların yerinde olmadığına karar verilmiş ve bu hüküm bozulmuştur. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14/1. maddesi gereğince bir kimsenin zilyetlikle aynı çalışma alanı içinde toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar taşınmaz mal iktisap edebileceği açıklanmış ve 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi gereğince harçtan muaf olan Hazine aleyhine harç yüklenmesi isabetsiz bulunmuştur.

16. Hukuk Dairesi 2016/5380 E. , 2019/726 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 137 ada 7 parsel sayılı 14.022,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 137 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 03.12.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda kırmızı renk ve (A) harfi ile gösterilen 2.218,24 metrekarelik kısmının tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14/1. maddesi gereğince bir kimsenin zilyetlikle aynı çalışma alanı içinde toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar taşınmaz mal iktisap edebileceği göz önüne alınarak, davacı ... adına belgesizden tescil edilen taşınmaz bulunup bulunmadığının Tapu Müdürlüğü, Kadastro Müdürlüğü ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğü"nden sorulup araştırılmadan karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi gereğince harçtan muaf olan Hazine aleyhine harç yüklenmesi de isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.