Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7280 Esas 2015/9197 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7280
Karar No: 2015/9197
Karar Tarihi: 21.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7280 Esas 2015/9197 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık S.. Ö.. hakkında açılan hırsızlık suçu davasında, 765 sayılı TCK'nın 493/1 maddesi uyarınca öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 116/4, 151/1, 66/1-e, ve 67/4 maddeleri uygulanarak ceza verilmesine karar verilmiştir. Ancak, 765 sayılı TCK hükümlerinin sanık yararına olması sebebiyle dava zamanaşımı bakımından bu hükümlerin uygulanması gerekmekte ve suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olacak 15 yıllık zamanaşımı da dikkate alınarak sanık hakkındaki davaya düşürme kararı verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir:
- 765 sayılı TCK'nın 493/1 maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 116/4, 151/1, 66/1-e ve 67/4 maddeleri
- 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2 maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2 maddesi
- 5252 sayılı Kanun'un 9/3 maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/7280 E. , 2015/9197 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2013/102010
MAHKEMESİ : Zonguldak 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/03/2007
NUMARASI : 2005/860 (E) ve 2007/111 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1 maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasa"nın 102/4, 104/2. maddeleri ile 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 116/4, 151/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa"nın 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasa"nın 102/3, 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 06/09/1999 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. Ö.."ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 21/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.