Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçiş hükümlerini içeren Geçici 7. maddesinin “Bu Kanunun yürürlük tarihine kadar 17/7/1964 tarihli ve 506 sayılı, 2/9/1971 tarihli ve 1479 sayılı, 17/10/1983 tarihli ve 2925 sayılı, bu Kanunla mülga 17/10/1983 tarihli ve 2926 sayılı, 8/6/1949 tarihli ve 5434 sayılı Kanunlar ile 17/7/1964 tarihli ve 506 sayılı Kanunun geçici 20 nci maddesine göre sandıklara tâbi sigortalılık başlangıçları ile hizmet süreleri, fiilî hizmet süresi zammı, itibarî hizmet süreleri, borçlandırılan ve ihya edilen süreler ve sigortalılık süreleri tabi oldukları Kanun hükümlerine göre değerlendirilirler” hükmü ve genel olarak Kanunların geriye yürümemesi (geçmişe etkili olmaması) kuralı karşısında, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 77. maddesidir.
Anılan maddede; “Sigortalılarla işverenlerin bir ay için ödiyecekleri primlerin hesabında:
a)Sigortalıların o ay için hakettikleri ücretlerin,
b)Prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkaktan sigortalılara o ay içinde ödenenlerin,
c)İdare veya kaza mercilerince verilen karar gereğince (a) ve (b) fıkralarında yazılı kazançlar niteliğinde olmak üzere sigortalılara o ay içinde yapılan ödemelerin,
Brüt toplamı esas alınır.
Şu kadar ki, ölüm, doğum ve evlenme yardımları, yolluklar, kıdem, ihbar ve kasa tazminatları, aynî yardımlar ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca miktarları yıllar itibariyle belirlenecek yemek, çocuk ve aile zamları, sigorta primlerinin hesabına esas tutulacak kazançların aylık tutarının tespitinde nazara alınmaz. Bunların dışında her ne ad altında ödeme yapılırsa yapılsın tüm ödemeler prime tabi tutulur…” denmektedir. “Bunların dışında her ne ad altında ödeme yapılırsa yapılsın tüm ödemeler prime tabi tutulur” bölümü 4958 sayılı Kanun ile anılan maddenin ikinci fıkrasına son cümle olarak eklenmiştir.
İnceleme konusu davada; ödeme emrinin konusu 2002 yılı 6. ay ile 2007 yılı 7. aylar arası işsizlik sigortası primi olup, davacının 07.03.2009 tarihinde onararak kesinleşen mahkeme kararı sonrası 1000683, 1066157 ve 1079051 sicil numaralı işyerlerine yönelik prim borçlarını 5458 sayılı Yasa kapsamında yapılandırabileceğinin tespit edildiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında hangi kazançların prime esas alınacağı yönünde de ihtilafın bulunması nedeni ile öncelikle, davacının 5458 sayılı Yasa kapsamında ödediği prim borçlarının dönemi belirlenmeli, bu döneme yönelik taraflar arasında prime esas alınacak kazançlarda ihtilaf bulunup bulunmadığı ve bu çerçevede ödenmeyen prim borcunun varlığı yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler çerçevesinde araştırılmalı, Kurumun ödeme emrinin dayanakları getirtilerek, davacı tarafından ödeme emrine konu prim borçları yönünden yapılandırma kapsamında ödeme yapılıp yapılmadığı tespit edilmeli, bu çerçevede gerekirse alanında uzman bilirkişi yada bilirkişi heyetince Kurum ve işveren kayıtları üzerinde yapılacak inceleme sonucu denetime elverişli rapor alınarak, uyuşmazlık konusu husus tüm yönleri ile belirlenerek, varılacak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları nazara alınmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.