Yargıtay - Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/3626 Esas 2019/1742 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3626
Karar No: 2019/1742
Karar Tarihi: 20.02.2019

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/3626 Esas 2019/1742 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, karar temyiz edilmiştir. Temyiz taleplerinin incelenmesi sonucunda;
A- Sanık hakkındaki defter belge gizleme suçunu içeren mahkûmiyet hükmünün bozulması kararlaştırılmıştır. Bu karar alınırken, istem belgesinin aslı veya onaylı fotokopisinin dosyada bulunmadığına rağmen defter ve belgelerin ibraz edilmemesi suçlamasının dayanağı olarak kullanılmıştır. Bu nedenle, toplanan deliller bütün halinde değerlendirilip, sonuca göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir.
B- Sanık hakkındaki sahte fatura düzenlemek suçunu içeren mahkûmiyet hükmünün de bozulması kararlaştırılmıştır. Bu karar alınırken, iddia edilen suçun mütalaa ve vergi suçu raporuna aykırı olarak sanık hakkında açıldığı, bu nedenle de suçlama dayanağının dışında bir suçla ilgili mahkumiyet kararı verilemeyeceği belirtilmiştir.
5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereği, hükümlerin diğer yönleri incelenmeyen halde bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi
- 5271 sayılı CM

11. Ceza Dairesi 2017/3626 E. , 2019/1742 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

A- Sanık hakkında defter belge gizleme suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik katılan vekili ve sanığın temyiz taleplerinin incelenmesi:
1-Vergi mükellefi sanıktan defter ve belgelerin ibrazının istendiği 07.03.2012 tarihli yazının iş yerinde işçisi ... Bozkaya"ya 12.03.2012 tarihinde tebliğ edildiğinin vergi suçu raporunda belirtilmesine karşın; bu yazının aslı veya onaylı fotokopisinin dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, denetime olanak sağlamak açısından suça konu 07.03.2012 tarihli istem belgesinin katılan kurumdan aslı veya onaylı örneklerinin temin edildikten sonra, toplanan deliller bütün halinde değerlendirilip, sonuca göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Defter ve belgelerin ibrazına ilişkin istem yazısının 12.03.2012 tarihinde tebliğ edilmesinden itibaren 15 günlük sürenin bitimi olan 27.03.2012 tarihinin, yüklenen suçun işlendiği tarih olduğu halde gerekçeli kararda suç tarihinin "2007" olarak eksik gösterilmesi,
B-Sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik katılan vekili ve sanığın temyiz taleplerinin incelenmesi:
5271 sayılı CMK"nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2012 tarih ve 2012/4534 esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUK"nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna aykırı olarak sanık hakkında, "2007 takvim yılında sahte belge kullanmak" suçundan kamu davası açıldığı, ancak bu suçla ilgili verilen mütalaa bulunmadığı gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak "sahte fatura düzenlemek" suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanığın temyiz talepleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, defter belge gizleme suçu yönünden bu nedenlerle, sahte fatura düzenlemek suçu yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.