Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/2555 Esas 2019/1651 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2555
Karar No: 2019/1651
Karar Tarihi: 12.03.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/2555 Esas 2019/1651 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükmün istinaf başvurusunun esastan reddi olarak karar verdi. Ancak hükmün bozulmasına karar verildiği belirtildi. Bozulma nedenleri ise şunlar: sanığa görevlendirilen müdafii refakatinde tutuklanması nedeniyle, delillere erişme ve savunma hazırlama imkanları itibariyle \"silahların eşitliği\" ilkesinin ve adil yargılanma hakkının ihlali, sorgusu tespit edilip hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmesi ve diğer sebeplerdir. Dosya Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilirken, kararın bir örneği de Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderildi. Kanuna aykırı bulunan hüküm, 5271 sayılı CMK'nın 101/3, 188/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilerek verilmiştir.

16. Ceza Dairesi 2018/2555 E. , 2019/1651 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Ayrıntıları Dairemizin 13.07.2018 tarih ve 2018/1866 Esas, 2018/2427 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere;
5271 sayılı CMK"nın 101/3. maddesi gereğince tutuklanması istenen ve seçtiği bir müdafii de bulunmayan sanığa müsnet suçun niteliği ve ön görülen ceza miktarı gözetilmeksizin müdafii görevlendirilmesinin yasal zorunluluk olması karşısında; görevlendirilen müdafii refakatinde tutuklanması nedeniyle, delillere erişme ve savunma hazırlama imkanları itibariyle (AİHM Gregaceviç/Hırvatistan) çelişmeli yargılamanın gereği olan "silahların eşitliği" ilkesinin ve Anayasanın 36, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddeleri ile teminat altına alınan adil yargılanma hakkının ihlali sonucunu doğuracak biçimde (AİHM Salduz/Türkiye), adaletin selameti açısından gerekli olan müdafiinin hukuki yardımından yararlandırılmadan yapılan yargılamada, sorgusu tespit edilip hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması suretiyle CMK"nın 101/3, 188/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,
2-İlk derece mahkemesince, dosyada mevcut Bylock tespit değerlendirme tutanağında ve diğer delillerde yer almamasına rağmen, sanığın örgütün "sohbet" adı verilen toplantılarına katıldığı ve örgüte himmet adı altında para verdiği şeklinde dosya kapsamıyla örtüşmeyen gerekçeye yer verilmesi,
3-Adli emanetin 2017/1786 sırasında kayıtlı 1 adet WD marka 1 TB ecport Hdd ve 1 adet DVD telefon exportun dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün BOZULMASINA, atılı suçun vasıf ve mahiyeti, verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında, sanığın tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.