Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/2863 Esas 2019/262 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2863
Karar No: 2019/262
Karar Tarihi: 09.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/2863 Esas 2019/262 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında başlatılan hırsızlık soruşturmasında, suçun gece vakti işlendiği anlaşıldığı için 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uygulanması gerektiği göz önünde bulundurulmamıştır. Sanık, suçu işledikten sonra cep telefonunu bir üçüncü kişiye satarak zilyetliği devretmiştir. Sanığın babası tarafından telefonun satıldığı iş yeri kolluk görevlilerine gösterilip mağdura iadesi sağlanmış ise de, sanığın satıştan elde ettiği menfaati iade etmemesi, bu işlemin tek başına etkin pişmanlık olarak değerlendirilemeyeceği ve koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmemiştir. Mahkeme, sanık hakkında mahkumiyet kararı vermiştir. İlgili kanun maddeleri ise şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. ve 168/2. maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2017/2863 E. , 2019/262 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mağdurun ve tanık ..."in soruşturma aşamasında alınan ifadelerine göre eylemin suç tarihinde saat 00:30 sıralarında gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanığın babası tarafından suça konu cep telefonunun satıldığı iş yeri kolluk görevlilerine gösterilip bu iş yerinden telefon alınıp mağdura iadesi sağlanmış ise de, suça konu eşyayı bir üçüncü kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanığın, satıştan elde ettiği menfaati iade etmeden üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan eşyanın satıldığı iş yerinin sanığın babası tarafından gösterilmesinin tek başına etkin pişmanlık olarak değerlendirilemeyeceği gözetilmeden sanık hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK"nın 168/2. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 09/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.