MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, tehdit, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat, Ceza verilmesine yer olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığından, bu konuya ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek ve inceleme dışı bırakılarak yapılan incelemede;

Hükmedilen cezaların süresine göre sanıklar ... ve ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,

1-Sanık ... hakkında mağdura yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet, sanıklar ... ve ... hakkında TCK.nın 150/1. maddesi yollaması ile kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet, hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

TCK"nın 53.maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısı, katılan ... vekili, sanıklar ... ve ... savunmanı ile sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün kısmen istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında mağdura yönelik yağma suçundan kurulan beraat ve sanık ... hakkında mağdura yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre; sanıklar Bülent ve Ümit ile mağdur arasında alacak borç ilişkisi bulunduğu, sanıkların mağdurdan olan alacaklarını tahsil edemedikleri, olay günü mağdurun, sanıklar Ersin ve Ümit’in birlikte işlettikleri kafeye gelmesi üzerine, sanıkların mağduru zorla, tehdit ederek araca bindirdikleri, bir süre sonra sanık ...’in de yanlarına gelerek araca bindiği, Kemalpaşa istikametine doğru yola çıktıkları, sanıkların mağduru araçta tehdit ederek, darp ettikleri, Kemalpaşa’da bir evde mağduru sopalarla dövdükleri, sonrasında Armutlu Köyü civarında, ormanlık alanda dövmeye devam ettikleri, jandarmanın görmesinden korktukları için mağduru Bülent’in işyerine götürmeye karar verdikleri, sanık ...’in, Bornova"da bulunan iş yerine mağduru götürmeden önce kardeşi ve çalışanı olan sanık ...’i arayarak, bürodaki kameraları kapatmasını ve işyerindeki diğer şahısları boşaltmasını istediği, Levent’in bu istekleri yerine getirdiği, sonrasında sanıklar Bülent, Ümit ve Ersin tarafından bu iş yerine getirilen mağduru onlarla beraber sanık ...’in de darp ettiği, üzerindeki çek ve senetleri zorla aldıkları, bu şekilde diger sanıkların eylemine iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında; tahsil edemedikleri alacaklarını zorla tahsil etmeye çalışan sanıklar Bülent ve Ümit ile onlarla birlikte hareket eden Bülent’in kardeşi sanık ... ve Ümit’in ortağı ve arkadaşı olan sanık ...’in eylemlerinin de yağma suçunun daha az cezayı gerektiren hal başlıklı TCK"nın 150/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı, katılan ... vekili ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş
olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, Üye ..."un muhalefetiyle 19.04.2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(Muhalif)



KARŞI OY:

Mağdurla aralarında hukuki ilişki bulunmayan sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün yerinde olduğu inancındayım; sanık ... hakkında ise beraat kararının bozulması düşüncesine katılınmakla birlikte, mağdurla sanık ... arasında hukuki bir ilişki bulunmadığı bu sanığında yağma suçundan TCK’nın 149/1a,c,d,h maddeleriyle cezalandırılması gerektiği düşüncesindeyim. Bu nedenlerle yüksek çoğunluğun sanıklar Levent ve Ersin’in eylemlerinin 150/1. maddesinde düzenlenen yağmada daha az cezayı gerektiren hal başlıklı maddesine uyduğu yolundaki kararına katılmıyorum.



...
(Muhalif Üye)